BERI評比台灣投資環境全球第6 政治風險降
(中央社記者黃淑芳台北2008年5月1日電）
根據美國商業環境風險評估公司（BERI）最新評估，台灣投資環境在列入評比的全球50國中，排名全球第 6，與上次評比（2007年第3次）相同，總分73分則比上次評比增加1分；各項指標中，以政治風險指標進步最多，排名由全球第15、亞洲第3，進步到全球第11、亞洲第2。
經濟部投資業務處今天公布美國商業環境風險評估公司（Business Environment Risk Intelligence；BERI）2008年第1次「投資環境風險評估報告」，台灣投資環境在列入評比的全球50個主要國家中排名第 6，次於瑞士、新加坡、荷蘭、日本和挪威。
根據BERI評比，台灣的投資環境持續被列為最高的1A等級，屬於低風險、適合進行投資的國家。BERI預測台灣未來1年（2009年）及5年（2013年）總體投資環境將持續改善，分數將分別為73分、74分，排名可望持續居全球第 6。
台灣投資環境在亞洲僅次於新加坡（79分）、日本（74分），優於中國大陸（全球第17名，61分）、馬來西亞（全球第19名，59分）、南韓（全球第20名，58分）、泰國（全球第26名，49分）、印度（全球第32名，46分）、菲律賓（全球第35名，44分）、越南（全球第40名，43分）等國。
在各項指標中，台灣的政治風險指標進步最多，排名進步4名，分數增加2分，在亞洲僅次於新加坡，還優於日本，主因是立委選舉、總統大選結束。
BERI評比台灣的營運風險指標評分為72分，全球排名第3名，與上次評比相同，次於瑞士及新加坡。BERI認為2008年至2009年，台灣的營運風險將呈穩定且持續改善狀態。
台灣的匯兌風險指標這次得分85分，全球排名第5，與上次評比相同，在亞洲地區次於日本（全球第1名，97分）、新加坡（全球第4名，86分）。
BERI認為台灣因貿易與國際收支盈餘使得匯兌風險指標呈現強勢狀態，BERI預估台灣今年出口趨於減緩，貿易順差可能會有些微下滑。
lorahsu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
|
力晶 擠進全球六大DRAM廠
|
|
|
|
【記者周志恆／台北報導】
|
|
今年首季全球DRAM廠市占排名出爐，國內力晶及日本爾必達（Elpida）受惠合資公司瑞晶的新產能開出，營收逆勢成長、帶動市占衝高，爾必達擠進全球第三大，僅次南韓三星（Samsung）及海力士（Hynix），力晶市占率則大增1.8個百分點，超越南科、成為全球第六大DRAM廠。
根據集邦科技分析，第一季DRAM合約價下降約19%、現貨價下降約11%，產業品牌營收受到價格低檔盤旋影響，與去第四季相比，下降5.8%。不過，爾必達、力晶挾瑞晶新產能大舉開出，營動營收逆勢成長，相對提高市占率，表現最為搶眼
據統計，首季全球五大DRAM廠分別為三星、海力士、爾必達、美光（Micron）、奇夢達（Qimonda），市占率分別為27.4%、18.9%、14.1%、12.7%及10.5%。
爾必達近年積極擴充市占率，且誓言在2010年超越三星，拿下全球龍頭寶座，首季整個泛爾必達（爾必達 力晶）市占達18.9%，已與海力士平起平坐，近期傳出，爾必達有意入股茂德，並共同發展70奈米以下高階製程，未來茂德可望加入泛爾必達集團之列，以茂德目前2.8%市占來看，屆時整個泛爾必達市占將可穩穩超過二成、擠下海力士。
至於第一季DRAM產業各國的市占率，日本在爾必達營收增加的情形下，增長了0.9個百分點。台灣區在力晶市占率增長的情況下，也增加1.1個百分點拉升到14.7%。韓國的市占率仍舊維持在47.2%，不過此次三星法說會，也積極喊將拉高位元成長率從70%到100%，宣示三星穩固龍頭寶座的決心。
奇夢達與爾必達共同開發下世代製程技術，讓DRAM產業界的聯盟局勢，繼南科與美光宣布合作後，又再度重新整合，集邦對此表示，奇夢達與爾必達合作，宣告奇夢達發展堆疊式技術的決心。集邦科技分析師指出，爾必達與奇夢達的合作，將使爾必達陣營的市占率超過龍頭三星，以29.5%首度站上DRAM產業的龍頭寶座。
不過，集邦認為，溝槽式技術轉進堆疊式技術尚需至少半年的調整期，三星在面對敵營的結盟下，積極地佈局，勢必加快先搶攻市占，在強烈的市占競爭下，恐增添下半年DRAM景氣復甦變數。
【2008-04-30/經濟日報/D7版/科技產業】
|
lorahsu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
企業評價與併購策略
併購價格的訂定，屬併購決策最重要的一環，透過謹慎與完善的評估企業價值，才能展現併購綜效
全球化趨勢下，企業為求最短時間擴大經濟規模，以享規模經濟、租稅優惠、改善製程與降低財務成本等優勢，紛紛展開併購動作，全球掀起併購熱潮，併購案件量以年逾10%之速度成長，此熱潮由美國吹向歐洲與亞洲，台灣之企業亦開始積極進行合縱連橫，投身併購戰場。
併購種類
併購(Mergers and Acquisitions)，係收購與合併兩種財務活動的總稱，執行方式包括：
一、存續合併：又稱吸收合併，係指兩家以上企業，一家為存續企業，餘為消滅企業，存續企業概括承受消滅企業之權利義務，並發行新股或者支付現金予消滅企業原有股東轉為存續企業股東；2006年合庫合併農銀即屬此例。
二、創投合併：兩家以上企業共同創設新企業，概括承受原企業權利義務，發行新股予原企業股東，使其轉換為新企業股東；1973年長城麵粉與大成農工合併為大成長城即屬此例。
三、股份收購：收購企業以現金或其他資產向被收購企業股東收購股份，或認購被收購企業增資發行之新股；2005年國泰金控收購第七商銀即屬此例。
四、資產與業務讓與：主併企業購買目標企業全部或部分資產及業務，亦可能承受負債，但不概括承受其權利義務；2004年聯邦銀行併購中興銀行即屬此例。
五、分割：企業將獨立營運一部分或全部營業項目讓與既存或新設之企業，以該既存或新設企業發行新股作為對價；2002年宏碁將研製服務部門分割出，成立緯創資通即屬此例。
六、合資：企業合作出資設立新企業，以開創新業務或移轉現有資產業務予新設企業，達到結合經營目的，參與企業在新企業成立後，可選擇繼續存在或辦理解散；2005年世平興業與品佳合組大聯大控股公司即屬此例。
七、股份轉換：A企業將全部已發行股份讓與B企業，作為認購B企業發行新股之對價，B企業遂成為A企業之控股公司；2001年國泰人壽以100%換股方式與國泰金控交換股票，即屬此例。
實務上，併購程序在實務上，首先係主併企業決定併購前，自我評量實力高低，再對可能的企業進行篩選，選定目標企業後進行評價與會計相關處理，再與目標企業協商議價敲定最終併購價格，最後是併購後的整合與重新調整策略。就財務的觀點而言，企業併購最重要的事項便是評價，客觀的評估價格，可避免主觀判斷而導致高估或者低估價值之情況，尤其對買方而言，如何務實評斷目標企業可帶來的價值，不對未來銷售及盈餘過分自信，不因報價過低而使併購破局，係併購成敗重要關鍵。
企業評價方式
目前企業價值的評估方法很多，以下就以經常用的評估方法簡單做說明。
一、成本法(Cost Approach)
又稱會計鑑價法、資產法或者重置價值(Replacement Value)法，較適合用在併購後將以清算處理，或屬資本密集型之企業。
計算過程中，除將土地、機器設備等有形資產市價加總，並將商譽、商標、專利權與技術等無形資產的合理市價，以及中途解約下負債的合理價值等一併計入。對主併企業而言，目標企業之有形資產淨值，可視為併購後再出售的最低價值，採此方式可同時衡量併購風險，且可考量稅務規劃，在重估目標企業價值後，將併購金額適當分配在有形及無形資產間，有利折舊費用調整，以達節稅之效。
然採取成本法，不同資產須使用不同分析方法，且需留意應收帳款的真實性(需剔除非交易性質的應收款)，及目標企業與其子公司之間互動情況，另在無形資產的評價上，亦有相當的困難，評價較不易，為此方式不足之處。
二、市價法(Market Comparative Approach)
又稱市場價格法或市場比較法，主要係參考目標企業之股價，或以市場類似企業剛完成評價程序之價格做為基準。該方式較適合股票市場具效率性之上市公司，由股價反應投資人對目標企業之現金流量和風險預期。計算上，先選定比價基準，再加權調整而求出總數，最後，可視市場情況考慮溢價或折價。
此方式具有資料公開，容易計算等優點，為目前廣為使用的評價方法之一，然實際運作時，必須選擇倍數調整的函數，此需相當經驗與技巧，且股票市場若逢外在因素干預、影響，而有不效率情況出現(如股災)，市場成交價難實際反應投資人對目標企業評估之價值，且擬找出營運項目、財務績效與規模相似的企業，實屬不易，係該方法之限制處。
三、乘數法(Multiple Approach)
以銷售淨額或稅前息前盈餘為自變數，利用歷史資料，求得達顯著水準並具解釋能力的迴歸係數，作為評價的迴歸方程式，投資銀行常以此作為評價基礎，再依經驗調整，求出目標企業之評估價格。以此方式雖簡單明瞭，然景氣興衰將影響乘數結構，且衡量樣本數目，選擇的自變數有限，可能使該乘數失去代表性。
四、盈餘倍數法
又稱本益比法，主要係導源於每股盈餘評價法，即將企業之本益比乘上每股盈餘求得股權價值，而該方式則係依買方願意出多少錢購買賣方公司目前盈餘計算之。此方式計算容易，買方可評量股東意願直接反應在併購價格上，適合關係企業擬採換股併購時使用，但缺乏說服賣方的精算流程，且對於週期性變化大的行業，每股盈餘差異頗大，較不適合使用。
上述四種方式，主要係依照目標企業過去表現評估其企業價值，並未考量企業未來獲利性與成長性，忽略未來發展潛力，故評估出的價格多半較低，較適合目標企業未來經營效益不大，或者主併企業僅想收購賣方資產時使用。
五、現金流量折現法(Discount Cash Flow Approach)
該評價方式係以未來的眼光衡量，對併購後現金流量(通常已考慮因營運及財務綜效所帶來的額外現金流量)作估計，並將投資報酬率、通貨膨脹率及風險等因子加權調整作為折現率，將現金流量折現後加總，求得股權或資產現值。基本公式為：
企業價值=稅後現金流量折現值+終值折現值
=[Σ(第t期稅後現金流量)/(t期折現率+1)t]
+終值折現值 t=1,2,...,n
此概念採用不同現金流量、折現率與終值的定義，衍生出多種變型，常見方式分述如下：
(一)調整現值法
將目標企業預估之現金流量視為收益來源，並以無風險利率(一般以10年期政府公債殖利率作代表)作為折現率，終值則係股東權益的風險溢酬的部分，求出企業價值。
(二)自由現金流量折現法
將企業因營運產生之現金流量減去必要之投資支出及稅負支出，求得自由現金流量(Free Cash Flow，FCF)，以此可反應企業實際可支配之經營利潤；另考慮取得資金所需付出之代價，將融資與自有資金成本經調整後得出加權資金成本(Weighted Average Cost of Capital，WACC)作為折現率，WACC公式如下：
WACC=自有資金比率*自有資金成本
+(1-自有資金比率)*稅後融資成本
WACC計算公式中，自有資金比率多以股票市場價值作為計算基礎，相較帳面價值更能反映實際自有資金，而自有資金成本之估算，則多引用資本資產訂價模式(Capital Asset Pricing Model，CAPM)，將無風險利率加上風險溢酬與企業市場風險係數(通常係指企業股票與大盤報酬率之相關程度)，得出自有資金成本。
至於終值，可以第n+1期的淨資產價值表示，若企業未來成長潛力頗被看好，則可參考Gordon Model，將其未來成長率g納入考量，以下列公式計算之。
終值=[第n期現金流量(1+g)]/(WACC+1)
自由現金流量折現法，常見於國外併購案，適合評估成長性之企業，然因諸多變數係來自股票與股市，故未公開發行之企業，實務上較難採用此方式估算。
現金流量折現法，係財務上較正統之方式，然主併企業往往認定併購後目標企業價值會比目前高，而高估現金流量，訂下過高的價格。
六、經濟利潤法(Economic Profit Calculation)
考量股東權益之資金成本，此自有資金的機會成本為概念，改以各期的經濟附加價值(Economic Value Added，EVA)衡量企業價值，主要係將營運資金扣除投入總資本之稅後成本，EVA計算公式如下：
EVA=稅後營運純益-投入總資本*WACC
以此方式計算企業價值，可以下列公式表示：
企業價值= [Σ(第t期EVA)/(第t期WACC+1)t]
+終值折現值 t=1,2,...,n
終值以第n+1期的淨資產價值，或者依Gordon Model之公式計算之。此方式可修正主併企業高估獲利能力的缺點，為目前頗受重視與應用之方法。
實證資料顯示，併購交易失敗的主要原因，包括併購策略意義不明、併購價格過高，以及併購後整合出現問題等，就併購價格而言，主併企業一旦付出過高價格，將影響併購後企業整體財務結構，若採融資方式支應，將加速企業財務體質的惡化，在企業綜效尚未彰顯前，企業即已被龐大的負債拖垮，更遑論策略有多正確，或者併購後營運管理有多順利，因此，在訂定併購價格時，需進行相當謹慎與完善的評估，方能享受併購綜效發揮後甜美的果實。
(作者聰慧敏捷，認真負責，清大經研所碩士，本行法人金融事業處專員)
參考資料：謝劍平《現代投資銀行》伍忠賢《企業併購理論與實務》郭敏華編譯《企業分析與評價》
lorahsu 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
|
|
|
|
|
日本DRAM大廠爾必達（Elpida）與德國DRAM大廠奇夢達（Qimonda）24日宣布，已簽訂共同開發技術合作意向書，攜手開發新世代DRAM技術，不僅宣告溝槽式記憶體陣營將成為過去式，奇夢達也將與力晶化敵為友，與爾必達站在同一陣線力抗業界龍頭韓國三星電子。
這是繼上月初台塑集團旗下南亞科技宣布將與奇夢達終止合作，轉投美商美光（Micron）陣營後，全球DRAM業又一次勢力大重組。根據DRAM市調機構集邦科技（DRAMeXchange）調查，奇夢達與爾必達去年全球市占率排名分居第三、四名，兩家結盟後市占率25.6%，超過三星的25.5%，成為全球第一大DRAM陣營。
「E（Elpida）Q（Qimonda ）聯盟」形成後，雙方將以堆疊式（Stack）技術為基礎，攜手進行新世代DRAM技術研發，最快2010年將有成果問世。
過去奇夢達與爾必達分屬全球DRAM兩大集團勢力，奇夢達代表溝槽式（Trench）技術陣營，原聯盟成員包括南科、華亞科、華邦電、中芯等；爾必達則主攻堆疊式，聯盟成員包括力晶、中芯等，兩大勢力相互競爭，但雙方結盟後，將從競爭者轉換為合作夥伴。
對於爾必達將與奇夢達結盟，力晶24日表示「樂見其成」。力晶透露，爾必達先前已有告知該公司「會新增合作伙伴」，不過，力晶是爾必達最早期且最重要的合作夥伴，雙方關係不會因為奇夢達的加入而有改變。
根據爾必達與奇夢達發布的新聞稿，兩家公司將聯手開發新一代的記憶體晶片，由奇夢達提供其創新的Buried Word-line關鍵技術，爾必達則提供其先進的堆疊技術，加速在DRAM 4F2Cell尺寸產品藍圖發展，預計在2010 年推出共同開發的40奈米製程技術，並向下延伸至30奈米世代。
兩家公司也計畫共同發展技術平台及設計規範，以促成產品交換及合資生產的可行性，目前雙方也鎖定在各自的日本廣島及德國德勒斯登廠，密切合作研發計畫，同時也尋求在直通矽晶穿孔技術（Through Sili-con Via）及未來記憶體的合作可能。
24日美股開盤不久，奇夢達美國存託憑證（ADR）股價上漲6.20%；爾必達歐洲存託憑證（GDR）上漲3.02%，三星GDR也上漲2.24%。
新聞分析》資優生打群架 避免淘汰
DRAM產業經歷頗長一段期間的低潮後，原本業界預期會有晶片製造商在景氣低迷時退出市場，卻沒有發生，反倒在價格將從谷底反彈之際，陸續出現新的策略聯盟案，導致DRAM產業大洗牌。
從歷史經驗來看，DRAM產業已歷經多次大洗牌，1986年至1987 年時，是第一次業界大變動，當時連全球電子業巨擘英特爾都被迫退出DRAM戰場；1996年至1997年，業界第二次大變革，全球DRAM製造業者從20多家銳減至個位數。
DRAM產業波動性大，價格如同雲霄飛車般上上下下，全球DRAM廠最近幾季普遍大賠，除了鉅額的12吋廠投資回收遙遙無期外，還得花上不少錢進行先進製程研發，這樣龐大的資金支出，已經不是一家業者能夠承擔，若能多家業者一起合作，才有機會突破重圍，謀求生路。
DRAM業發展迄今，業者退場、尋求聯盟都已不是新鮮事，除了龍頭廠三星還在單打獨鬥，其餘業者都面臨結盟「打群架」的命運。然而在一波波的產業淘汰賽後，目前在檯面上的DRAM廠可都是有兩把刷子的資優生，往後的競爭恐怕也會比過往更激烈。
|
lorahsu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
◆股市 (2)